Kære Henrik Rejnholt Andersen
Tak for dit svar og for at holde liv i en vigtig debat om fremtidens klimasikring i Randers. Du efterlyser fakta, faglighed og økonomisk realisme i Østbroens og Erik Bo Andersens forslag om en sluse ved Udbyhøj. Det er fair – men lad os så tage dem én ad gangen og rette det samme kritiske blik mod Klimabroen og Klimabåndet, som du retter mod alternativerne.
1. Sammenligninger er ikke lig med blåkopiering
Du afviser sammenligninger med steder som Hamborg og Themsen som “vildledende”. Vi ser dem som inspirationskilder – ikke 1:1-løsninger. Selvfølgelig er Randers ikke London. Men princippet om at stoppe vandet ude ved fjordens munding frem for midt inde i byen er velkendt, og det er netop dén tilgang, vi ønsker en faglig og åben debat om. Er det ikke netop derfor, man henter erfaringer udefra?
Du efterlyser rapporter, der dokumenterer at der er arbejdet med en sluse sluse.
Her er Ministerens svar https://bygtek.dk/artikel/byggeri/gudenbroer-er-sikret-mod-oversvmmelser og nedenfor finder du andre henvisninger til link
Hvor er klimafølsomhedsanalysen for Randers som helhed – ikke bare midtbyen? Hvis man vil kritisere én løsning for manglende helhed, må man kunne redegøre for, hvordan den foretrukne løsning løser andet end sit eget geografiske hjørne.Der findes flere svar om Sluse ved Udbyhøj på Østbroens hjemmeside med henvisninger til kandidatafhandling, arbejde i vist to vidt regi mv.
Kommunens hjerte er mere end midtbyen
Du skriver, at Klimabroen prioriterer midtbyen, fordi det er “byens økonomiske og kulturelle hjerte”. Men Randers’ hjerte banker i mange dele af kommunen – også i oplandet, i landdistrikterne og langs fjorden. En løsning, der beskytter hele fjordsystemet opstrøms, er ikke “selektiv planlægning” – det er netop helhedsorientering.
Økonomien skal gælde begge veje
Vi nævner ikke en fast pris på slusen, nej vi henviser til kommunens egne overslagsberegninger https://www.tv2ostjylland.dk/randers/sluse-i-randers-fjord
Det er fair at stille krav til os. Vi beder bare om, at samme krav også gælder jeres model.
Så hvordan vil Moderaterne finansiere Klimabroen?
Demokrati er ikke bare flertal – det er også debat
Du henviser til byrådets opbakning som argument. Men flertal bør ikke lukke debatten – det bør styrke behovet for åbenhed og argumentation. Et bredt flertal er ingen garanti for den bedste løsning, hvis beslutningsgrundlaget ikke har været tilstrækkeligt gennemarbejdet.
Vi ønsker ikke at stå i vejen – vi vil gerne med
Vi er ikke imod Klimasikring af midtbyen, vi er imod, at den bliver en løsning uden alternativer.
Vi ønsker ikke sort-hvid tænkning, men en klimasikring, der er fagligt funderet, økonomisk ansvarlig og ikke mindst geografisk retfærdig.
Derfor foreslår vi at inkludere både kystsikring og sluseanlæg i én samlet masterplan – baseret på analyser, høringer og reel borgerinddragelse.
Så lad os tage debatten på det, du selv efterlyser: fakta og faglighed. Ikke floskler og flertal.
Erik Bo Andersen
på vegne af Østbroen